这些声明在一定程度上加剧了混乱。 当谷歌宣布更新时——尤其是像蜂鸟这样的更新——最好的做法是避免试图仅凭直觉就立即理解它到底是什么。最好等到尘埃落定，恢复原始文档，检查与之相关的文档（以及任何变体），花时间观察更新的实际效果，冷静地进行调查，然后在所有这些之后尝试找到最合理的答案。
这种方法不是科学的
（因此答案不能定义为“肯定 手机号数据库列表 正确”），它是语言学的，当谈到谷歌及其更新时，我认为这是一种很好的方法。 原始文件是Google 发布 Hummingbird 活动期间的新闻报道，以及Danny Sullivan 在活动结束后立即发布的常见问题解答 ，其中直接引用了 Amit Singhal 所说的话。
相关文件是 Hummingbird 可能背后的专利
以及 等专家得出的观察结果。 这篇 亚马逊 FBM 退货政策 文章是我对这些文件和实地观察的研究结果。 阿米特·辛格哈尔 (Amit Singhal) 为何要将苹果与橘子混为一谈？ 在发布 Hummingbird 时，Amit Singhal 表示，自 2010 年 Caffeine 以来，Google 算法还没有进行过如此深刻的更新。
问题在于，Caffeine 并不是一个算法上的改变
而是一个基础设施上的改变。 事实上，Caffeine 的目的在于优化 Google 抓取的数十亿互联网文档的索引，为用户呈现更丰富、更大、更新鲜 萌設計 的结果池。 相反，蜂鸟的目标不是对索引过程进行新的优化，而是更好地理解用户搜索时的意图，从而为他们提供最相关的结果。
尽管如此，我们可以肯定
蜂鸟也是一个基础设施更新，因为它控制着构成谷歌算法的 200 多个元素。 Amit Singhal 在咖啡因和蜂鸟之间建立的（也许是无意识的）联系应该告诉我们： 如果 2010 年没有部署 Caffeine，那么 Hummingbird 就不会出现，因此它应该被视为Google 搜索的一次演变，而不是一场革命。