虽然检察官在他的专栏文章中没有提到俄罗斯/乌克兰冲突，但这些事件显然影响了他采取这一政策的决定。事实上，在过去的一年里，法律学者和政府官员都游说 OTP 在国际刑法 (ICL) 下对俄罗斯网络攻击的法律定性采取更积极的立场。例如，2022 年 3 月，加州大学伯克利分校法学院的一群人权律师向 OTP 发出正式请求，敦促其调查据称由俄罗斯“沙虫”黑客在“俄罗斯 GRU 军事情报机构”内 网络攻击属于 部发动的几起严重且无差别的网络攻击。
不出所料这些请愿中最激烈的来自乌克兰国内
今年 1 月，俄罗斯国家特别通信和信息保护局副局长维克多· 乌克兰电话号码库 佐拉指出，“动能打击和网络攻击相互配合……大多数动能攻击都是针对平民的”。随后，他得出结论，在网络空间采取的行动与动能行动相配合，或“针对民用基础设施 [或支持针对 网络攻击属于 民用基础设施的攻击]”，从而帮助实施实体战争罪行，这些行动本身必须被定性为此类行动。
在评估潜在的网络战争罪时
检察官同样强调相关活动产生的物理或动能后果。正如 Khan 所言，“网络战抽象的。相反，它会对人们的生活产生深远影响。试图影响医疗设施或发电控制系统等关键基础设施可能会对许多人，特别是最脆弱的人造成直接后果。”这份声明中不清楚的是，检察官办公室是否会将实际后果损害标准作为评估网络攻击是否为潜在战争罪的必要条件。如果是这样，它将如何量化相关损害？
这种区分很重要，因为武装冲突期间可能发生的网络活动可能采取不同 自 年以来的企业 的形式——其中一些不会对弱势和受保护人员或物体的安全或身体健康造成直接的物理伤害。因此，并非所有网络犯罪都 手机号码列表 可能构成 1977 年《第一附加议定书》第 49 条所规定的“攻击”（即“针对对手的暴力行为，无论是进攻还是防御”），在这些情况下，国际人道法不适用。为此，《第一附加议定书》区分了暴力（或“造成暴力”）和非暴力军事行动，后者不属于其定义范围。