8 月 29 日，欧洲人权法院审判庭就 Verzilov 等人诉俄罗斯案（编号25276/15）作出判决。这是继 Mariya Alekhina 等人诉俄罗斯案（编号 38004/12）之后，法院受理的第二起涉及俄罗斯女权朋克乐队 Pussy Riot 的案件。Verzilov案涉及索契奥运会期间发生的一起事件，当时 Pussy Riot 乐队成员试图在一张宣传奥运会的海报后面演唱他们的一首歌曲（“普京会教你爱祖国”），但遭到几名哥萨克士兵的 哥萨克、暴动小猫和行为 阻止和殴打，包括使用带绳的鞭子。以下是该事件的视频：
在Verzilov 案中
法院（不出所料）裁定违反了《欧洲公约》第 3 条（身体完整性）和第 10 条（言论自由）。这里有一些有趣但并不十分新颖或有争议的分析，例如关于第 3 条的“最低严重程度”门槛（法院裁定已经超过该门槛——第 71-74 段，后来裁定为有 乌拉圭电话号码库 辱人格的待遇——第 95 段），以及根据第 3 条调查虐待指控的程序义务（俄罗斯的调查工作完全不能令人满意——第 75-82 段）。与许多使用（非致命）武力的情况一样，第 3 条分析的一部分是进行背景正当性评估，尽管禁止虐待是一项绝对权利——即对暴动小猫成员使用武力侵犯了他们的尊严并且具有侮辱性，因为在 哥萨克、暴动小猫和行为 当时的情况下，任何正当理由都无法证明这是正当的。
但是（对我来说）判决中真正有趣的部分是归因问题——哥萨克人的行为是否应归咎于俄罗斯，
即他们是否充当了俄罗斯国家代理人？
因此，俄罗斯是否应为自己违反第 3 条的行为负责，即违反消极的克制义务，还是违 最佳着陆页优化 反了防止私人行为者虐待的积极义务？法院认定哥萨克人的行为应归咎于俄罗斯（第 83-90 段），但其 手机号码列表 在这一点上的推理有些不足。
为什么这在Verzilov 案中会成为一个问题？因为涉案的哥萨克人不是俄罗斯任何国家机关（例如警察）的雇员，而是一个正式的哥萨克协会的成员，该协会由一名阿塔曼领导，并在俄罗斯国家正式注册。